Yo lo intento y hay veces que lo consigo, convertir este blog no en un blog de humor, sino en un blog donde comento con simpatía y afán dicharachero, todas las noticias curiosas que encuentro por los medios o por la calle, pero hoy no, y eso que tengo en borrador guardadas un par de noticias simpaticas, hoy tengo que saltarme el orden establecido para comentar una canallada.
La noticia todos la conocemos, un juez, ilustrísimo señor Del Olmo, acaba de absolver a un engendro que entre otras lindezas y amenazas llamó zorra a su conyuge, el juez asume la prueba de la defensa en la que se indica que una de las acepciones de la RAE es una animal que actua con precaución.
En el tema jurídico todos tenemos derecho a defendernos y a utilizar todos los medios legales a nuestro alcance, todos conocemos casos de juicios de faltas en las que el acusador saca aa relucir " y me llamó sudaca o gitano o gordinflas..." o conyuges en proceso de divorcio que aducen malos tratos de palabra, obra u omisión para ganar puntos y cupones en el juicio.
Todo esto es humano, es natural y en el país del Lazarillo hasta aceptable con una guiñada, lo que nunca será de recibo ni aceptable es que un juez, en una discusion en presencia del hijo entre gritos y amenazas llamar zorra a la parienta, diga que no es considerado como un insulto, ¿Qué le parece al juez si alguien le llamase hijo de zorra? No lo dudeis, lo empapela hasta las cejas.
Como apéndice a este tema, un comentario, este es el juez del caso 11-M
cuya conclusión después de enterrar y desoir multitud de pruebas, fué que cuatro moros locatis, ellos solos, se apoderaron como si nada de tropecientos kilos de goma-2, sin que los sericios de información de la policía se enterasen y siguiendo un curso por correspondencia o por inspiración seráfica, fueron capaces de fabricar un chorreo de mochilas bomba que explotaron con una puntualidad londinense.
A otro perro con ese hueso.
No sé, yo ahí no entro. Cosas peores me han dicho y he dicho en acaloramientos de ese tipo. Creo que la mujer ha de saber hacerse respetar y no se pueden arreglar problemas caseros frente al juzgado, me da que ahí hay más de mala idea que otra cosa.
ResponderEliminarAunque, tienen delito también las palabras del juez en hacer referencia al animal, es de ingenuos llevar por ahí esa defensa.
Me pregunto como le sentaria a este juez si alguien le llamara, por ejemplo, perro o hijo de perra, (pero sin ánimo de ofenderle por supuesto, todo lo contrario, ya que los perros son muy leales e inteligentes.............). Un beso,
ResponderEliminar"El juez Juan del Olmo ha redactado a lo largo de 2010 al menos ocho sentencias que revocan condenas anteriores por el delito de violencia doméstica, con el argumento de que "no toda acción de violencia física en el seno de la pareja de la que resulte lesión leve para ésta debe considerarse necesaria y automáticamente violencia de género", informa Joaquín Manso. Ésta sólo concurre si se manifiesta una "subcultura machista", razona".
ResponderEliminarnunca se eliminará esta distinción y discriminación entre la valoración del hombre y la mujer cuando nuestros principales referentes, jueces, políticos, legisladores, abogados... continuan con estas expresiones. Qué podemos hacer los demás?
resulta increible.
un buen post.
un abrazo
Le podemos aplicar lo que se dice: no me importa que me digas zorra sino la zorra forma de como me lo dices....
ResponderEliminarBesos
Aparte de llamarle zorra le dijo al hijo que veía a su madre en una caja de pino en el cementerio...
ResponderEliminarA este juez hijo de zorra (osea astuta, según él) tenían que apartarlo de los juzgados.
Cada vez entiendo menos esto de la "justicia" te meten el dedo en el ojo al agresor le castigan 2 veces y al agredido 1 y todo esto basandose en las pruebas de unas imagenes que se supone que antes de la agresión hay provocación. ¿Qué fué antes el huevo o la gallina? Pues eso, A ver quién es el guapo/a que le llama por el nombre del cánido al juez y luego le explica que es un piropo.
ResponderEliminarUn abrazo